総括
この表のＲ（対国保保険料増加率）を見ると全て３割の後半代だ。それもＳ（所得割算定基礎額）が増えるほどＲ（対国保保険料増加率）は増えている。
中間層の中でも国保に比べより対所得逓増の保険料だということがわかる。
前提条件は、Ｓ（所得割算定基礎額）が変わらないとしたこと。
でも、この前提条件は大概は満たしていると思う。何故なら、年金暮らしが多い世代だから。
要するに、誕生日前まで加入していた国保の保険料より、誕生日後の後期高齢者医療保険料が３割の後半程度増えるということ。
これが、保険地獄の恐怖の本質だ。
小生の場合は、２２．５％で済んでるのは理由があって、それは、去年から家内が年金受給者になったことにより、小生の配偶者付加年金が無くなったため、
小生の去年の年金所得（所得税法上は雑所得）が減ったので、それをベースに算出される今年の保険料が昨年の保険料より低く出たために過ぎない。
即ち、Ｓ（所得割算定基礎額）が変わってしまったケースなのだ。
兎に角、小生の試算を追試して欲しい。
小生が間違っていることを願ってる。そして、明日から８月。つきが変わることも。
なお、本報告は狭い範囲の所得割算定基礎額を想定したものであるので、
各人は自己の家族・収入等にあわせて市への問い合わせなど、検討・確認されるようお願いします。
総括３
物理学に面白い原理がある。
それは、有名な「相対性原理」だ。
駅で、隣に止まっている電車を見ていて、その電車が動き出したとき、
「自分の乗ってる電車が動き出した」と思ったら、動いていたのは向こうの電車だった…と言う経験がある方は、すぐにわかる事だ。
そして、この時速○○ｋｍと言うのは、全て地面を基準にして測っている。
つまり、この地面その他を頭の中から全て取っ払ってしまえば、自分の速さを決める事は出来ない。
自分にわかるのは、相手の速さ、つまり相対速度だけ、と言うわけだ。
結局、いかなる方法を用いても、自分が今現在どのように動いているのか、或いは止まっているのかは、知ることが出来ない、と言うわけなのだ。
これが、ガリレオが打ちたて、後にアインシュタインが発展させた相対性原理、と言うものだ。
保険料も相対的な量。そのものだけでは高いのか低いのか分らない。
この相対性を巧みに使った値上げ作戦が後期高齢者医療保険料だ。
国民への説明上のポイントは比較しないこと。
比較すれば４０％に垂なんとする増加率、これが問題にならないわけがない。
じゃによって、役人、政治家、野党、マスコミを巻き込んで暗黙の比較緘口令が布かれたと思われる。
本当は、国民にきちんと説明して中央突破したかったのだろうが、国民側のレベルも問題だった。
・・・そんなとこだろう。
この制度を指揮した指令官の話を聞いてみたい。厚労省辺りの役人だろうが、思ったより優秀だ。何故なら我々がやられてしまったのだから。
コメントはこちらへメールして下さい。その際、文中冒頭に「ＨＰコメント」と記して下さい。
Email
＜コメント欄＞ 当欄は上記のメールをコメントとして掲示するものです。
後期高齢者医療制度についての感想
石井浩四郎
俊雄様
詳細なレポートを有難う、ご苦労様でした。
貴兄のＨＰのリポートを読み以下の感想を持ちました。どうでしょうか。
とりあえず送りますから、メールとして配布しても、ＨＰに載せても、コメント欄に乗せてもらっても結構です。必要な人にメールしてもいいのですが・・・。適当に処理又はご指示ください。
①後期高齢者保険制度については、東京都の「いきいキネット」に詳しく出ていました。
②後期高齢者医療制度は、本来収入が少なく且つ医療費支出の多い７５歳以上の人だけで強制的加入の保険制度を作ろうとしたものだけに、かなり無理があり、保険料負担が多くなるのは基本的に当たり前なのですね。勉強してみてやっとわかりました。
③貴兄のＢの保険料の試算、４表はＳ（所得割算定基礎額）が１、５００、０００円から始まっていますが、本来７５歳以上の人で、Ｓが１、５００、０００円以上の人（年金収入としてはは２，７００，０００円）は全体的には非常に少ないのではないですか。ましてや、保険料が上限の５５万に達するには（収入が年金収入だけと仮定すれば）年金額が７百万を超えないとなりません。こんな人が世の中にいますか。
④サラリーマンだった人は年金額で比較的恵まれていますから４表に該当しますが、国民年金は７万/月がｍａｘですからＳは０に近くなり、Ｓは保険料はほとんど発生しない（この計算は正しいかな？）
⑤年金以外の収入は、例のク、ロ、ヨン、制度が効いてきて捕捉されないから、保険料は発生しない？
⑥市役所の担当者が言う７，ａは回答としてはちょっとおかしいけど、全く間違いでもないのでしょうか。
収入の平均値と病気の罹患率が
ⅰ、５５歳以下
ⅱ、５５～７４歳ⅲ
ⅲ、７５歳以上
では相当違いますから、制度の作り方が難しい筈です。
⑦気持ちとしては、国保（保険料ではなく保険税）と比較したくなりますが、制度しては全く異なるものを作っていますね。我々はどう怒ればいいのでしょう。
老境に差し掛かってからどうやってやっていけますかね。本当に医療保険地獄ですね。
(2013/08/03 20:32)
「後期高齢者医療制度についての感想」への返信
石井俊雄
昨日は、孫の面倒見で時間をとられ、更に、迎えに来た嫁と夜遅くまで話をしたりしたので、回答が遅くなりました。
①はその通りです。小生も見ました。
②若者が減り、年寄りが増えていることは知っていましたので、医療給付費が増加しているはずだとは思っていました。
だから、ある程度の負担増は覚悟していましたが、「これほどとは思わなかった。」というところです。
従って、もう少し分るようにＰＲできなかったのかと思った次第です。
③小生は、４表を「中間層」について試算してみたものです。高額所得者は極く希だとのことでした（市役所）。
④小生は、４表を「中間層」について試算してみたものです。何故なら、軽減措置が入り込んでくると複雑になるからです。
⑤確定申告しない場合も、市町村は年金とか給与については事業者に報告することを義務付けているので、
それをベースに計算して通知してくるのではないのかな。中々天網恢恢疎にして漏らさずのようです。
⑥小生も年金収入が２００万円の場合について、改めて試算してみましたが、結果は国保より安くなるとでました。
ただ、この場合は、軽減措置が入ってくるので、結果の正確度は低いです。
⑦我々も医療費の軽減に努めるようにしましょう。ジェネリック医薬品を使うとか、軽い病気なら売薬か残りの薬を飲むとかして。
シルバーの仲間の話では、「私は１割負担だから直ぐ病院に行くのよ」というようなのをよく耳にしますが、そんなのは止めるとかして。
また、食い物に注意したり、運動したり、体操したり、健康寿命を生きるように努力して。
ま、優等生的な話ですが、それしかないのではないだろうか。
でも、「安楽死法」という手もあるかも知れません。
現代版姨捨だ。
でも、そうはならないでしょう。科学技術が発達して、エネルギー問題が解決すれば、解決策は見えてくるだろうから。
少なくとも他律的姨捨はそうでしょう。でも、自律的な姨捨は個人の選択肢としてあってもいいと思う。
(2013/08/04 11:44)
後期高齢者医療制度についての感想
石井浩四郎
確かにＰＲ不足ですよね。
①貴兄の表は中間層についての試算とのことですが、収入が捕捉され易い年金と給与に限れば中間層ではなく高額層ではないでしょうか。
このクラスは人数は少ないと思います。
②年金が２００万の場合は、Ｓが８０万になりますから保険料は、
８０万×８．９１％+４０１００円＝１１１，３８０円（東京都の場合）になりますね。
国保税は78,000です（調布市）の場合ですから、やはり大幅増ですね。
③なにせ思い込みだけでしたから、我々の勉強不足と施政者のＰＲ不足ですね。皆さん方の意見を聞いてみたいですね。
佐高八期会の連中は今年中に75歳になるが多いから皆気がつかず、まだノンキなのでしょうか。
(2013/08/04 12:23)
「後期高齢者医療制度についての感想」への返信
石井俊雄
②年金が２００万の場合は、軽減措置が入ってきて次のようになります。
この場合は、丁度、「東京都後期高齢者医療広域連合」が発行する「後期高齢者医療制度のしくみ」や同団体が発行する「東京いきいき通信」にも載っていまして、次のように書いてあります。
単身世帯で本人の収入が年金２００万円のみの場合
・均等割額
年金収入２００万円ー年金控除額１２０万円ー高齢者特別控除額１５万円＝６５万円
これを「均等割額の軽減」なる表に当てはめると、２割軽減に該当するので、
均等割額は、４０１００円＊０．８＝３２０８０円
になる。
・所得割額
年金収入２００万円ー年金控除額１２０万円ー基礎控除額３３万円＝４７万円
これを「所得割額の軽減」なる表に当てはめると、５割軽減に該当するので、
所得割額は、４７万円＊０．０８１９＊０．５＝１９２４６円
・１年間の保険料は、３２０４０円＋１９２４６円＝５１３００円 （１００円未満切捨て）
となります。
以上のように、年金額が２００万円を少し超す辺りから軽減措置が入り込んでくるので、かなり属人的な計算が必要です。
従って、このような場合は夫々が試算した方がいいでしょう。
その軽減措置に触れないで済むように中間層を設定し試算したので、本来的な意味の中間層とはズレがあると思いますが、
例が分れば自分の条件にあった試算も出来やすいのではと思っています。
(2013/08/04 14:54)